miércoles, 18 de diciembre de 2019

[su_box title="Tiempo de matar, de John Grisham" style="noise" box_color="#3898f6" title_color="#010619" radius="1"] En la novela Tiempo de matar de John Grisham, la pequeña afroestadounidense de 10 años Tonya Hailey es cruelmente violada y golpeada por dos hombres blancos racistas. Mientras son escoltados a la cárcel, Carl Lee, padre de Tonya, que ha visto cómo otros hombres blancos que han abusado de niñas y mujeres negras han salido impunes de sus terribles delitos, asesina con una M-16 a los violadores de su hija. Todo ello sucede en el condado de Ford (Mississippi), en el que terratenientes blancos cultivan sus tierras con la mano de obra explotada de personas negras sometidas por su situación de necesidad. Grisham se inspiró para escribir Tiempo de matar en el brutal testimonio, real, de una niña de 12 años, víctima de una violación y agresión similar en 1984 en el condado de DeSoto, también en Mississippi. Carl Lee, el padre de la víctima (de la novela) es acusado de homicidio y el fiscal pide para él para él la pena capital. Es defendido por el abogado Jake Bragance, que cuenta con la ayuda de un letrado inhabilitado, un abogado de divorcios de dudosa moral, y una estudiante de derecho con experiencia en casos de pena de muerte. El equipo también recibe el secreto apoyo de Ollie, un alguacil negro quien trata a Carl Lee de manera especial durante su estancia en la cárcel. [su_pullquote align="right"] [embed]https://youtu.be/geS61ePJaNI[/embed] [/su_pullquote] Lee es procesado por Rufus Buckley, un fiscal corrupto que espera que el caso potencie su carrera política. Durante todo el proceso, el Bragance tropieza con todo tipo de impedimentos para garantizar un juicio justo a Carl Lee, comenzado por que el propio juez que preside el juicio, "Ichabod" Noose, rechaza ceder su competencia a otro tribunal, a pesar de que el contexto sociocultural y económico del condado de Ford garantiza un jurado blanco y de previsible poca o nula imparcialidad o condescendencia a la hora de juzgar a un presunto asesino negro. En la trama, además, el juez Noose es intimidado por elementos locales de la supremacía blanca, que defienden intereses ideológicos, sociales y económicos que peligran con cada derecho adquirido por los trabajadores afrodescedientes a consecuencia de los excesos desmedidos de lo peor de su casta dominante. En la adaptación cinematográfica de la novela, dirigida pr Joel Schumacher y producida por el propio Grisham, el abogado, interpretado por Matthew Mcconaughey, sorprende al jurado con un sentido alegato que solicita que escuchen "con los cerrados". Bragance relata con desgarradora crudeza y detalle la violación sufrida por la pequeña Tonya, y antes de que el jurado vuelva a abrir los ojos, pide a su miembros que "imaginen a esa niñita". Tras un tenso silencio de diecinueve interminables segundos, añade: "y ahora, imaginen que es blanca". [/su_box]

"Las únicas obras grandes y morales son las de la verdad"

(Émile Zola)

[caption id="attachment_8763" align="alignleft" width="150"] por Perico Echevarría.[/caption] Las trece causas judiciales que conforman el caso Doñana 1998 se ha venido sosteniendo sobre tres patas jurisdiccionales: diez, por vulneración de Derechos Fundamentales, se dirimen desde el pasado 10 de septiembre, de forma individualizada, en los juzgados "de lo Social" de Huelva. Otras dos, de carácter penal, se instruyen, a trompicones, en sendos juzgados de  Primera Instancia e Instrucción de La Palma del Condado (Huelva). En el número 1, la magistrada Virginia Sesma instruye presuntos Delitos contra los Derechos de los Trabajadores. Sesma mantiene el procedimiento en estado de sobreseimiento provisional. En el número 3, al mando del magistrado Carlos Serrano, la causa sobre Delitos contra la Libertad e Indemnidad Sexual también ha sido archivada provisionalmente. Una última causa, por presuntos Delitos de Trata de Seres Humanos y Lesa Humanidad, fue objeto de "diligencias previas" por parte del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz. El titular del Juzgado Central de Instrucción 1 desisitió  de seguir con las diligencias tras un conflicto de competencia planteado por la Fiscalía, que aunque coincide con Pedraz en que los hechos denunciados y las pruebas aportadas son indiciarias de la presunta comisión del delito de trata, sostuvo que "la competencia para conocer de la denuncia no corresponde a los Juzgados Centrales de Instrucción, sino en su caso a los Juzgados de Instrucción de los de La Palma del Condado. La cuestión de competencias ha sido recurrida, "en casación", por los letrados de Ausaj, y se encuentra pendiente de resolver por el Tribunal Supremo. [su_pullquote align="right"] Informe de 24 de septiembre del Fiscal de la Audiencia Nacional sobre Competencia JCI (Diligencias Previas 56/18). [/su_pullquote] El pasado 12 de septiembre, se conocieron las tres primeras de las diez sentencias que deben dictarse en los Juzgados de lo Social de Huelva. En ellas, que han sido recurridas, la magistrada titular del número dos, Mª Inmaculada Liñán, falla en contra de las denunciantes tras valorar toda la prueba propuesta por la defensa de la empresa y de los hermanos Matos, propìetarios de Doñana 1998, y rechazar la aportada por los abogados de las mujeres marroquíes, que incluyen hasta nueve horas y media de archivos digitales de audio y vídeo, debidamente fechados y de origen identificado. Esta revista ha tenido acceso a toda esa documental impresa y audiovisual, algunas de las cuales ha reproducido desde que -presuntamente- tuvieron lugar los hechos denunciados. La jueza Liñán (como antes los jueces Serrano y Sesma de La Palma del Condado, que coinciden en que "no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa" y han optado por el sobreseimiento provisional de sendas procedimientos), concluye que "nada de lo que se narra en demanda alcanza visos mínimos de verosimilitud". En este artículo se detallan algunas de las pruebas y aspectos de las reclamaciones que comparten las diez mujeres que "prestaron servicios para la empresa Doñana 1998 como peones agrícolas en labores de recolección de fresa; a jornada completa, de lunes a sábado, con horario laboral de 7 a 14´30 horas, siendo el salario bruto diario, incluido p.p.e., según Convenio de aplicación, de, s.e.o.u., de 40´39 euros". 

"Vulneración de Derechos Fundamentales" (I): contratos, salarios, alojamientos...

Las diez mujeres denuncian que "se les ofreció trabajo continuado por tiempo de tres meses, jornada de seis horas, con salario de algo más de cuarenta euros por día, con alojamiento en vivienda a cargo de la empresa y el traslado a España incluido. También que no han recibido copia del contrato de trabajo firmaron en Marruecos –que no se encontraba redactado en árabe-, ni se les lee, entregándoseles solamente un breve resumen en su idioma; cuando llegan a España, tampoco se le presenta a firma contrato alguno con la empresa española demandada, a la que viene asignada de antemano". En los Hechos Probados en los que la jueza Liñán basa su fallo (apoyados en dos informes realizados por la Inspectora de Trabajo Sonia Galindo), queda de manifiesto que, como denuncian las temporeras contra la esclavitud, la empresa no puede demostrar haberles entregado copias de los contratos. Es más, en el propio acto de juicio, el abogado de la patronal Freshuelva y la interprofesional Interfresa, Juan Ángel Rivera, aportó unas copias que carecían de la firma de las denunciantes. Así pues, no aparecen los contratos que las trabajadoras firmaron en Marruecos y de los que la empresa afirma no tener copia. El presidente de Ausaj, Jesús Díaz Formoso, resalta a este respecto que :::::::::::::::::::: La ley establece que para obtener permisos de trabajo y estancia en España, "los solicitantes deben estar en posesión de una copia de su contrato de Trabajo". Las temporeras contra la esclavitud denuncian que no se les hizo entrega de una copia de los suyos. Las únicas copias que ha aportado la empresa en sede judicial, carecen de las firmas de las trabajadoras.  Doñana 1998 asegura que  no pueden aportar las copias reclamadas por los abogados de las temporeras porque "cometieron el error de no quedarse con un justificante". También denuncian las diez mujeres que no han cobrado su salario ni se les ha entregado nomina o recibo en ninguna ocasión. Las sentencias de la juez titular del Juzgado de lo Social número 2 de Huelva también recogen que la propia empresa ha admitido no disponer de nóminas, recibos o justificantes que demuestren la pretendida falsedad de las diez mujeres marroquíes, algo que se debe a que "todos reciben los pagos en mano". En el caso de las denunciantes, los hermanos Matos aseguran que "no han cobrado porque además de habérselas llevado el SAT no saben dónde, no están de acuerdo en las cantidades, ya que ellas quieren cobrar todo el mes  y según los cálculos de la empresa no han trabajado eso". Cabe recordar, a este respecto, que la oferta de empleo a la que se acogieron las denunciantes contratadas en origen, dice textualmente que el contrato será por tres meses de trabajo con "un día festivo a la semana". En hechos probados V, la jueza Liñán recoge que "durante dos días, mientras la empresa "tramita el alta en la seguridad social, se facilita a las trabajadoras información sobre el puesto de trabajo y pasan el control de calidad" (sic). "Durante este tiempo y hasta que no son dadas de alta, no comienzan la prestación efectiva de trabajo".  Dicho de otro modo, no devengan salario alguno. "Para paliar su situación económica", recoge el texto de la magistrada, "la empresa adelanta 50 € a las productoras que lo solicitan". Las temporeras añaden que se les dijo que los contratos que nadie ha visto, eran por tres meses e incluían trabajar ( y cobrar) todos días de la semana, y que uno de ellos seria considerado festivo, es decir, de descanso remunerado. La empresa, cuya explicación da por válida la sentencia, admite que las trabajadoras sólo son requeridas para trabajar cuando las necesidades de la colecta así lo indican, y que se encarga a las manijeras la selección de trabajadoras "según la cantidad de fruta a recoger, y se intenta rotar para que todas tengan las mismas opciones". Los días ociosos, la empresa no paga a las trabajadoras ningún salario. Lo que manifiestan las denunciantes coincide con la oferta de empleo publicada por la agencia nacional Anapec dependiente del gobierno marroquí que aseguran que las animó a venir a España. Las sentencias dicen que "nada de lo que se narra en demanda alcanza visos mínimos de verosimilitud". [su_pullquote] [playlist type="video" ids="9414,23294"] [/su_pullquote] En su fallidas demandas, las diez mujeres afirman que han sido engañadas, pues las condiciones pactadas son incumplidas en su totalidad. Las primeras sostienen que, en verdad, "el conjunto de la situación resulta intolerable", que "así, de entrada a las trabajadora demandantes se les confina en un recinto vallado dentro de la misma finca, permaneciendo encerradas en varios momentos, alojándolas en contenedores en las que se ubica entre 6 y 8 mujeres por contenedor en literas o colchón en el suelo, sin agua potable y sin servicios ni ventanas; la cocina y los aseos son comunes, sirviendo para tales usos otros contenedores (sobre 12 mujeres han de hacer uso compartido de la cocina y aseos). El lugar donde se ubican los contenedores se encuentra sucio y en mal estado en general, así como los contenedores mismos, los cuales además presentan groseras goteras y desperfectos. Por estas condiciones terribles de insalubridad y falta de habitabilidad, encima a la trabajadora, en contra de lo pactado, se le cobra la cantidad de 3 euros/día, cantidad que, por lo demás, se descuenta directamente del salario, no entregándose contrato alguno al efecto". Sobre este asunto del alojamiento, las condiciones de habitabilidad y el cobro de una cantidad diaria a las trabajadoras, las denunciantes sostienen que en Marruecos nunca se les dijo que deberían convivir en módulos prefabricados con tres literas para seis trabajadoras, un módulo de ducha por cada 12 mujeres, una cocina-comedor también para cada docena de trabajadoras y un wc por cada seis; o que se les cobrarían el agua, la luz y el gas. Sobre el estado de los módulos, el propio informe de la Inspectora Sonia Galindo, (que en Hechos Probados XIII Liñán da "por reproducido"), la magistrada destaca que en un informe de la empresa Quirón Prevención de 23 de mayo de 2018, 12 días antes de la denuncia interpuesta por Belén Luján en la Inspección de Trabajo en nombre de las diez temporeras contra la esclavitud y otras 91 mujeres, "se observa que todo se cumple salvo de forma parcial" lo relativo a las taquillas individuales de las temporeras, que no cumplen con la normativa al carecer de cerraduras. Quirón también apunta que no se cumple con la superficie cama - trabajador, que la Ordenanza de Seguridad e Higiene dice que "no será inferior a cuatro metros cuadrados". Según la información que obra en autos, cada módulo prefabricado es de 15 metros cuadrados, y en cada uno de ellos se alojan hasta seis trabajadoras en tres literas. En la demanda, las diez mujeres también se quejan de que algunos de los contenedores, como se nombra a los módulos prefabricados, "presentan groseras goteras y desperfectos", aspecto que la empresa afirma desconocer. Los abogados han aportado vídeos grabados por las propias trabajadoras que corroboran su denuncia. En otro vídeo de observa el vallado de los contenedores dentro de la misma finca. Las temporeras denunciaron que "se les confina en un recinto vallado, permaneciendo encerradas en varios momentos". Estos y otros vídeos no han sido admitidos como prueba en las diferentes causas judiciales del caso Doñana 1998. La magistrada Liñán no los menciona en sus sentencias. Por último, respecto de si los hermanos Matos cobraban a las temporeras por el alojamiento, llama la atención que la Inspectora de Trabajo Galindo destaque como palabras textuales de la empresa que "habían realizado un cálculo del consumo de luz, butano, etc... de 59 euros que se cobraba, porque imagínate los consumos que tienen". Galindo también asegura que la propia empresa le hizo llegar un "informe de pago de gastos: luz agua y gas" que establece el cobro mensual de 59 euros a cada trabajadora alojada en la finca. La cifra "viene dada por una media realizada a partir del consumo de los contadores de las viviendas y el gasto de butano". Para la jueza Liñán, "nada de lo que se narra en demanda alcanza visos mínimos de verosimilitud".

"Vulneración de Derechos Fundamentales", parte II: salud laboral, asistencia, sanitaria, trato vejatorio... recibos, condiciones de alojamiento..."

En las demandas que tramitan los juzgados de lo Social de Huelva, también se denuncia que "en al menos uno de los casos, la trabajadora refiere haber sufrido enfermedad y no haber sido atendida". Una de ellas ha aportado una grabación en la que se escucha a una mujer diciendo en castellano, que le va solucionar el traslado al médico, pero que tendrá un coste de 20 euros para la trabajadora. [audio mp3="http://revista.lamardeonuba.es/wp-content/uploads/2019/10/DOCUMENTO-14-AUD-20180715-WA0056-1.mp3"][/audio] El informe de la Inspectora Galindo refiere que en una de sus visitas a la empresa, y "a la salida de uno de los módulos de viviendas se pudo apreciar la existencia de una chica marroquí con muletas, quien acudía a su cama. La empresa indicó que dicha trabajadora había tenido un accidente y se le ha puesto una prótesis de cadera". Un informe de la Guardia Civil que también consta en los diferentes autos del caso Doñana 1998, también menciona "una mujer convaleciente, tendida en la cama, según refiere por fractura de cadera". Varias fuentes sanitarias consultadas por La Mar de Onuba coinciden en que, por cuestiones de salud e higiene, pasar la convalecencia en los módulos compartidos descritos anteriormente "no es aconsejable" tras una intervención quirúrgica de esas características. También consta en la prueba aportada por las temporeras un informe médico que acredita que una de las diez fue diagnosticada de parotiditis (paperas) el 2 de mayo. La trabajadora asegura que continuó trabajando cuando le era requerido hasta que empresa le comunicó la finalización de su contrato. Fuentes del centro medico donde fue asistida, manifestaron varias semanas después a La Mar de Onuba que el médico ACL (Nº Col. 21*****4), quien diagnosticó la enfermedad -que no es grave, pero sí altamente contagiosa-, había hecho constar que “las especiales condiciones de la paciente, temporera de la fresa en conviventes y difícil localización física, y que había prescrito "su inmediato traslado a un centro hospitalario para la realización de los estudios pertinentes, y su aislamiento hasta tener confirmación de su impresión diagnóstica, al objeto de evitar que el virus fuera transferido a otras personas". El médico también confirmó a esta revista que la consulta médica tuvo lugar en presencia de otra empleada de la empresa, ya que la demandante no habla español y precisaba de intérprete. Toda la información sobre la exploración realizada por el médico y su impresión diagnóstica, fue transmitida a esta acompañante. Ese mismo 7 de junio, la redacción de esta revista habló también con Manuel Matos, otro de los hermanos propietarios de la finca Doñana 1998, quien negó tener conocimiento del caso y afirmó desconocer sobre qué trabajadora se le estaba preguntando. Matos aseguró entonces que de haber tenido conocimiento de que la trabajadora se encontraba mal, hubiese recibido atención inmediata, ya que "Doñana 1998 mantiene un compromiso humano” con sus trabajadores y es "una empresa humanista”. Por último, en sus demandas por presunta vulneración de Derechos Fundamentales, las temporeras contra la esclavitud exponen a los juzgados de lo Social (y los otros), que "eran constantemente recriminadas, debiendo soportar repetidos gritos y vejaciones con connotación xenófoba por su origen". También se denuncia que "en esas condiciones, a las trabajadoras se les incita a la prostitución a través de las propuestas que efectúan tres de las trabajadoras 'antiguas' de la empresa, también de origen marroquí". Los contactos sexuales, según el relato de las temporeras, serían "para con los jefes y para con terceros", y "que se les 'invita' a subir a vehículos para mantener relaciones con terceros". Una de ellas refiere haberse visto "involucrada en episodios de fuerte violencia en los que el mencionado Antonio Matos intentó por la fuerza el contacto sexual". Esta trabajadora sostiene que en una de las ocasiones logró llevársela "engañada" en su coche, "buscando una zona apartada donde consiguió penetrarla con los dedos. En las demandas se añade que "se ha de tener en cuenta el contexto general en que las trabajadoras se encuentran, sometidas a una situación de absoluta necesidad (pasando hambre y sin dinero) y extrema vulnerabilidad que hizo que algunas de ellas sucumbieran a la coacción que la situación supone". Este estremecedor relato fue refrendado ante la jueza Liñán por la psicóloga Esther Sanguiao, en cuya explosiva declaración, que revestía carácter de prueba pericial, aumentaba la acusación al afirmar que la trabajadora que sufrió "episodios de fuerte violencia" presuntamente protagonizados por Matos, llegá a ser violada y penetrarda genitalmente. Sanguio explicó a la jueza que la presunta víctima se lo había confesado tras cuatro difíciles entrevistas de valoración, y que daba a su testimonio "total credibilidad". La psicóloga sostiene que la mujer estaba concienciada para contar su testimonio ante la jueza, pero ni esta ni el fiscal, presente en la sala, mostraron interés en abundar en esta acusación interrogado a la denunciante marroquí. La Mar de Onuba a tratado de recabar una opinión oficial de la Fiscalía de la  Audiencia Provincial de Huelva sobre este proceder, pero de ha declinado hacer declaraciones al respecto. La psicóloga también expuso que sus valoraciones de las demás entrevista realizadas le hacían concluir que las otras mujeres también dicen la verdad respecto del acoso y agresiones de carácter sexual que refieren haber sufrido, y que, dado su estado de extrema necesidad , "una de ellas aceptó prostituirse".
[su_pullquote align="right"]
[video width="264" height="480" mp4="http://revista.lamardeonuba.es/wp-content/uploads/2018/06/Amenazas-y-prostitución.mp4"][/video]
[/su_pullquote]
A la posible prostitución en la urbanización de módulos prefabricados, se refiere el propio Antonio Matos en un vídeo que también ha sido aportado (y rechazado) como prueba en los procedimientos, penales y laborales, que se siguen en los juzgados de La Palma del Condado y Huelva. El teléfono móvil de una de las denunciantes, grabó a  Matos diciendo, literalmente, que "el problema de la finca son las que quieren las casas de prostitución", tras lo que señala a cuatro de sus trabajadoras: "tú, esta y dos más". ¿A qué se refería Antonio Matos? No consta que ninguna instancia policial, judicial o administrativa haya sido informada por el propietario de Doñana 1998 de tener conocimiento sobre que, dentro de su propiedad, había  trabajadoras a las que "quieren casas de prostitución". Tampoco que la empresa activara su Protocolo para la prevención de la violencia en el trabajo (física y psicológica), acoso moral y acoso sexual que citan tanto la Inspectora Galindo como la jueza Liñán. Y eso que Matos parece expresar que dispone de pruebas sobre ello, pues se le escucha decir que "están las cámaras", que han grabado a algunas de ellas "toda la noche friqui friqui friqui". Lejos de anunciar que esas grabaciones pondrían fin a la presunta prostitución nocturna dentro de su finca, Matos advierte, en tono amenazante, de que "los vídeos van para Marruecos, para las familias". El vídeo no ha despertado el interés de ninguno de los actores judiciales que han venido interviniendo en este caso. Tampoco los informes psicológicos. Sí lo han hecho los testimonios de los dos testigos propuestos por la empresa, de los que la jueza destaca que "declararon de manera rotunda, clara, explícita, contundente, sin dudas ni titubeos", así como los informes de la Inspección de Trabajo y los atestados de la Guardia Civil, "dotados de presunción de veracidad sin que se haya aportado prueba que desvirtúe tal presunción". De igual modo parecen opinar los jueces Sesma y Serrano de La Palma del Condado, ambos mantienen el sobreseimiento provisional de las respectivas causas penales que instruyen por delitos contra los Derechos los Trabajadores y contra la Libertad Sexual, respectivamente. En su último auto,  Serrano insiste en que "no parece debidamente justificada la perpetración del delito". Una semana antes había vuelto a rechazar los recursos que le piden admitir como pruebas las casi nueve horas y media de audios y vídeos grabados por las temporeras durante su estancia en la finca de los hermanos Matos, así como autorizar las medidas de protección de identidad solicitadas por los letrados de Ausaj, y que el ordenamiento jurídico contempla para las presuntas víctimas de violencia de género, trata y agresiones sexuales. Para Serrano, "la recurrente [por los abogados], obvia, olvida, omite que se trata de unos hechos que presuntamente pueden ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tratándose de "insinuaciones de carácter sexual". En un auto que rezuma cierto hartazgo por la instrucción, el juez de La Palma se queja de que los abogados de Ausaj "colapsan este juzgado con escritos, solicitudes de aplazamientos y recursos que hacen imposible seguir una línea de instrucción lógica y coherente". El pasado 7 de octubre, tras una reunión informal de varias mujeres del colectivo feminista onubense (convocada expresamente para debatir sobre las recientes informaciones acerca el caso Doñana 1998, en el contexto socioeconómico y cultural de la contratación en origen de trabajadoras marroquíes), Esther Carbajo, del movimiento onubense Mujeres 24 horas, comentó a La Mar de Onuba que "lo prioritario en este momento es que estas mujeres reciban la ayuda psicológica y social que la psicóloga que ha elaborado los informes periciales considera muy necesarios dados sus estados de ansiedad y estrés postraumático, que se pueda proceder a su declaración con garantías para su integridad moral, y que puedan volver a sus casas sin sentirse tachadas por unas circunstancias que no han pedido vivir". Respecto de las novedades judiciales del caso, Carbajo manifestó que "aunque sin un juicio y una sentencia es difícil esclarecer quién dice la verdad y quién miente en estos o cualquier otro caso, es muy posible que si las presuntas víctimas fueran mujeres españolas, lo que grabaron con sus móviles y los 'anomalías administrativas' de la empresa se trataran de otra forma en los tribunales". [su_box title="Díaz Formoso propone la disolución de Ausaj ante 'la desesperanza que supone la admisión general de la esclavitud como Política de Estado'" style="noise" box_color="#3898f6" title_color="#010619" radius="1"] [su_pullquote align="right"]
[/su_pullquote] El caso de las temporeras contra la esclavitud, cuyo final está aún por escribir, podría a ser el último en el que los abogados de la Asociación de Usuarios de la Administración de Justicia (Ausaj) peten asistencia jurídica pro bono.  El presidente de la asociación, Jesús Díaz Formoso, adelantó el pasado viernes a través de la red social Twitter de Punto Crítico (la publicación digital editada por Ausaj) que "ante la desesperanza que supone la admisión general de la esclavitud como Política de Estado, ante la ausencia de voces a favor de las esclavas, he propuesto disolver AUSAJ y dejar de editar Punto Crítico". La propuesta será defendida por el propio Díaz Formoso en una asamblea que tendrá lugar en el mes de noviembre. Como se puede leer en su acta fundacional, Ausaj, nació porque a pesar de que "la Justicia emana del Pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley” (Constitución – Art. 117, 1º), "el Poder Judicial constituye el único de los tres Poderes clásicos del Estado no sujeto al principio democrático, pues sus miembros no son elegidos por los ciudadanos. Ni siquiera por sus representantes políticos. Por ello, la necesidad de su especial sujeción a responsabilidad alcanza rango constitucional. En este sentido, la Exposición de Motivos de los Estatutos de Ausaj dice que "el ejercicio de un poder sin control sólo puede conducir a la arbitrariedad y, luego, a la corrupción, que sólo podrá mantenerse mediante la intimidación. Más aún cuando se trata del Poder Estatal que controla y dirige el aparato coactivo del Estado, y ese Poder es ejercitado con carácter vitalicio por un pequeño grupo de ciudadanos no elegidos democráticamente". Las consecuencias de tal situación para la efectividad del Estado de Derecho resultan demoledoras, pues la solución de los conflictos producidos entre los ciudadanos, o entre estos y las administraciones públicas, se encuentra a cargo de un pequeño grupo de ciudadanos, fuertemente cohesionado que, en la práctica, se define como irresponsable, lo que los sitúa al margen, o incluso por encima, de la Ley". Son miembros de Ausaj, hasta su previsible disolución en noviembre de este año, personas físicas o jurídicas de nacionalidad española que, no siendo Personas Jurídicas con ánimo de lucro, "sean o puedan llegar a ser usuarios de la Administración de Justicia española, así como quienes tengan o puedan llegar a tener cualquier tipo de relación, profesional, laboral, funcionarial o contractual, directa o indirecta, con la Administración de Justicia Española o con cualesquiera Órganos Judiciales o Administrativos españoles, incluyendo el Tribunal Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial, así como el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo, Juntas Electorales o cualquier órgano de la Administración Electoral u organismos similares de las Comunidades Autónomas o Entidades Locales". Entre otros fines de la asociación, destacan "promover y garantizar la efectividad de los Derechos Fundamentales, así como de sus garantías constitucionales, en el ámbito de la Administración de Justicia". "promover y velar por la eliminación de cualquier forma de Indefensión en el ámbito de la Administración de Justicia", "promover y contribuir por cualquier modo válido en derecho a la efectiva exigencia de cualquier género de Responsabilidad, tanto en vía Disciplinaria como Civil o Penal, que se pueda derivar de cualquier tipo de vulneración de los Derechos Fundamentales, así como de sus garantías constitucionales en el ámbito de la Administración de Justicia", o "promover, velar, amparar y garantizar, por cualquier modo válido en derecho, la Independencia e Imparcialidad de los Jueces y Magistrados en el ejercicio de sus competencias jurisdiccionales y/o gubernativas".[/su_box] [embed]http://www.lamardeonuba.es/esther-sanguiao-psicologa-de-las-temporeras-contra-la-esclavitud-estan-derrumbadas-tras-reencontrarse-en-un-juzgado-de-huelva-con-su-presunto-agresor-y-que-ni-el-fiscal-pidiera-interrogarlas/[/embed]

viernes, 23 de agosto de 2019

Como si no hubiera ayer, Pedro Sánchez


Pedro Sánchez y su equipo están jugando, otra vez, y como si no hubiera ayer, con esto del “relato”. Por segundo viernes consecutivo, la ministra portavoz, Isabel Celaá, ha utilizado la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros para transmitir la posición del “presidente Pedro Sánchez” en el momentum actual de la XII Legislatura. Se trata de crear la falsa imagen de que el camino a la Investidura -o no- de Pedro Sánchez pivota sobre una negociación entre “este Gobierno y el resto de fuerzas políticas” (sic), sorteando preceptos elementales de la democracia parlamentaria, y atribuyendo al Presidente en Funciones funciones (valga la redundancia) que no le son propias.


Los encuentros, a estas alturas, del diputado y líder socialista Pedro Sánchez con la sociedad civil (asociaciones, colectivos, sindicatos y “con el tercio de familias” si cabe, como animaba un ingenioso tweet hace unos días), no tienen ningún sentido. Sólo estarían justificados si desde el 28 de abril hasta hoy se hubiese producido en el país alguna circunstancia (catástrofe, atentado, crack financiero...) que precisara tomar un nuevo pulso a la sociedad. De hecho, cuando Sánchez comenzó su ronda de contactos, el mensaje era que iba pedir en las reuniones la mediación de los colectivos ante Unidas Podemos. Alguien debió darse cuenta, tarde y mal (una constante en el entorno de Pedro Sánchez), de la extrema debilidad que transmitía esa estrategia, así que la ronda de reuniones transmutó, de la noche a la mañana, en conversaciones para elaborar un “nuevo programa de gobierno”. Seriously, George?. A un mes escaso de la fecha límite para que no se disuelvan Las Cortes de forma automática, parece que en el PSOE no se conocían los anhelos, necesidades y ambiciones de la sociedad civil. Es una patraña, puro teatro. Puro relato. Un burdo e incomprensible simulacro.
No cabe extrañarse, pues, de la hiriente pulla con la que que Unidos Podemos abre su propuesta al PSOE para pactar un gobierno de coalición. “Tras haber mantenido reuniones con cerca de 300 colectivos de la sociedad civil y haber recogido sus demandas...”. Un zasca antológico al que solo les ha faltado añadir “cuando correspondía” entre mantenido y reuniones para que el lector sintiera risas enlatadas en su cerebro. Le siguen más de 100 páginas de relato, pero el gobierno ha anunciado que Pedro Sánchez tendrá su propio texto cuando termine de escuchar a la sociedad civil. ¿De verdad ha gobernado casi un año sin saber qué piensa la sociedad civil? No, claro que no. Lo sabe él, y lo sabemos todos. Pero como apuntaba violeta Assiego n el diario.es, “el candidato del PSOE pareciera que se quiere presentar ante el resto de las formaciones políticas no como el candidato de otro partido sino como el candidato de la sociedad civil. De esta forma, si le niegan el apoyo o se abstienen, podría decir que están rechazando las propuestas de la mismísima sociedad civil. Sánchez en estado puro. Como si no hubiera ayer.
Hoy mismo, la ministra Celaá ha aplazado cualquier conversación de este Gobierno con el resto de fuerzas políticas (sic, sic, sic), hasta que Sánchez pueda aparentar, ahora sí, que ya sabe qué opinan y quieren las asociaciones, los sindicatos y los colectivos ciudadanos: la sociedad civil. Aunque, desde su posición de portavoz del Gobierno, ha vuelto a deslizar que lo suyo, realmente, es que la derecha renuncie a hacer lo que el propio Pedro Sánchez hizo, y aparte con su abstención los obstáculos que le alejan de La Moncloa. Con tan impostada serenidad, que la ministra ha cometido un fatal lapsus linguae, al asegurar, por dos veces, que en 2015, el PSOE ofreció su abstención para evitar nuevas elecciones.
El equipo de Iván Redondo, el spin doctor de Sánchez, ha elaborado una hoja de ruta que pasa por borrar de la memoria de los ciudadanos la epiquísima epopeya que convirtió a Pedro Sánchez en el indiscutible líder del PSOE. Para no tener que volverla a contar aquí, el propio Sánchez esbozó un lema que resume su viaje desde una cafetería con Jordi Évole al Palacio de la Moncloa: “¡No es no!”. En 2015, Pedro Sánchez no ofreció la abstención del PSOE. Al contrario, la rechazó de plano, se autopropuso como candidato a Presidente del Gobierno, y provocó la repetición de las elecciones generales. Y si hubiese gozado del poder omnímodo del que hoy goza en el PSOE, es más que probable su legendario emblema hubiese forzado unos terceros comicios. Pero entonces, el famoso Comité Federal del 1 de octubre paró en seco los inconsistentes deseos de Sánchez. Solo entonces la abstención de los diputados socialistas, ya sin Sánchez, facilitó la formación de Gobierno por parte del Partido Popular, ganador, por dos veces consecutivas de las elecciones generales.

Creer que en sólo tres años años la memoria de los electores no es tanta como para no ruborizarse cuando hoy reclama la abstención de la derecha, denota que Iván Redondo y sus redes de comunicación, tienen el 'war room' (lo tienen) secuestrado por los guionistas de Veep, y no por los de El ala oeste de la Casa Blanca. Entre la candidez y el patetismo.
Romper antes de empezar
El problema hoy es otro. Pedro Sánchez necesita elevar el tono de desprecio hacia Unidas Podemos hasta llegar a un nivel de ofensa sin retorno. Necesita una ruptura total, inmediata e irreversible. Necesita, realmente, poder decir al Rey que, como a Rajoy tras las elecciones de 2015, no le merece la pena postularse como Candidato a sabiendas de que no será investido por el Congreso. También sabía que no lo sería en marzo de 2016, pero entonces no pudo resistirse a subir a la Tribuna, habiendo perdido, sin ambages, las elecciones. Las cosas de Sánchez.
Estamos a un minuto y medio de que Ábalos, Lastra, Calvo o el inefable Rafael Simancas, pronuncien las palabras que socaven, intencionadamente y sin remedio, la integridad de Pablo Iglesias y sus 42 diputados. Hasta hacer imposible cualquier acercamiento vestido de la dignidad política que exige pone en marcha la Legislatura, y no darla por terminada sin siquiera intentar salvarla de forma honesta y sincera (políticamente hablando). Pero el equipo de Pedro Sánchez está empeñado en evitar, como sea, que emisarios del PSOE y de Unidas Podemos lleguen a sentarse en una mesa de la que nadie entendería que se levantaran sin un acuerdo.
¿Por qué? Porque hay algo que Pedro Sánchez y su equipo temen más que una inexplicable repetición de las elecciones generales, que es tener que disolver Las Cortes dentro de unos meses sin haber conseguido aprobar una Ley de Presupuestos Generales. Como apuntaba este viernes el maestro Ignacio Varela en El Confidencial (y yo mismo el jueves en Confidencial Andaluz), evitar las repetición es un as en la manga que Pablo Iglesias puede poner en juego en cualquier momento. No tiene más que votar sí en la Investidura de Sánchez y pasar en ese mismo instante a la Oposición. El PSOE gobernaría en solitario y con extrema debilidad, y un final abrupto de la Legislatura estaría fuera de su control. Y lo que es peor, sí en Junio había logrado impedir que Pablo Iglesias ocupe una silla en el Consejo de Ministros, veríamos al líder de Podemos dar más ruedas de prensa en La Moncloa que si hubiese ocupado una cartera en el Ejecutivo. Con mucho más poder, y sumando cada avance social del gobierno socialista en el haber de su fuerza política.
Así pues, llegaremos al mes de septiembre con Pedro Sánchez queriendo aparentar ser el Jefe del Estado y usurpando al rey desde La Moncloa la ronda de consultas con los portavoces parlamentarios. Pero aunque la mona se vista de Presidente, presidente en funciones se queda. Seguirá siendo sólo el secretario general del PSOE y posible Candidato a la Investidura; en tanto que ganador, sin asomo de duda, de las elecciones generales del 28 de abril. No es el Gobierno quien dirige este proceso, a ni nivel institucional lo es, en todo caso, el Congreso de los Diputados; y en su seno, cada uno de los grupos parlamentarios que puedan sumar escaños a la hoy deseada no Investidura.
La proyección mediática que Sánchez y su equipo están tratando de grabar a fuego en el imaginario ciudadano supone un vergonzoso abuso de las herramientas del Estado. Lo que está encima de la mesa no es la continuidad de este Gobierno; es si habrá Gobierno en esta Legislatura, y si Pedro Sánchez será su Presidente. Las propuestas, si las hubiere, serán, como corresponde, entre el Grupo Parlamentario Socialista y el resto de partidos con representación en la Cámara Baja. No es el presidente Sánchez quien negocia; es el diputado Sánchez, y lo son los distintos portavoces designados por “el resto de fuerzas políticas”. Entre ellos tienen que hablar, negociar, y, si recuperaren la sensatez -unos y otros-, pactar que la XIII sea una Legislatura de la que los ciudadanos puedan sentirse orgullosos.
¿Y una oportunidad para Pablo Casado?
El previsible plan de Pedro Sánchez para sortear la posibilidad de una tercera investidura fallida, esconde, además, un reverso tenebroso para el PSOE. Si Sánchez comunica al Rey que, con solo 125 diputados (123 del PSOE, 1 de PRC y 1 de Compromís), no puede subirse la Tribuna del Congreso para pedir la confianza del Hemiciclo, pondrá en bandeja una oportunidad para que lo haga Pablo Casado, quien acudirá a su encuentro con el monarca con un sólido y exitoso historial de alianzas para conformar mayorías de gobierno en importantes ayuntamientos (como Madrid) y parlamentos autonómicos (Andalucía, Madrid...) con otras fuerzas políticas que. unidas, suman 149 escaños en el Cámara Baja (66 del propio PP, 57 de Ciudadanos y 24 del franquismo regresado a Las Cortes), que podrían sumar además, 2 de Navarra +. 26 más que el propio Sánchez de hoy, y 61 más que el Sánchez de marzo de 2016.

Si Casado lo pide, Felipe VI no tendrá más remedio que proponer al líder del PP como Candidato a la Presidencia del Gobierno. A sabiendas de que sería un debate de Investidura estéril, que desemboca en elecciones (como el de Sánchez en 2016), pero ineludible. La Casa Real no puede permitirse negar al PP lo que hace solo tres años y medio ofreció al PSOE. Sería un debate a cara de perro, en el que todos los dardos irían dirigidos al líder socialista y a su partido. Para Pablo Casado, un magnífico orador y buen conocedor de las prácticas parlamentarias, una impagable oportunidad de oro para despejar cualquier duda sobre quién recae el liderazgo de la derecha española. Y un inmejorable arranque de una campaña electoral en la que los populares nada tienen que perder, y todo por ganar. Incluso más de lo que merecen.
Se echa en falta un ápice, una muestra siquiera, de que aún queda algo de sensatez en el PSOE. Menospreciar al adversario está muy feo. Hacerlo con los ciudadanos mucho más. Los españoles merecemos un Gobierno que no nos tome por tontos. Como si no hubiera ayer.

martes, 20 de agosto de 2019

El discurso de Pablo Iglesias que más teme Pedro Sánchez


El discurso de Pablo Iglesias que más teme Pedro Sánchez Pérez-Castejón y por el que no se someterá a un nuevo Debate de Investidura:
Unidas Podemos - Plataforma Ciudadana - no va ser tan irresponsable de llevar a este país a otra repetición de elecciones y dar la oportunidad, por remota que sea, a la derecha. Y más a esta derecha. No seremos nosotras. Fue lo que usted hizo, aunque se empeñe en cargar sobre Podemos su propio fracaso, tras rechazar su partido en 2016 el mismo acuerdo parlamentario que hoy desea; es decir, nuestro apoyo y que los partidos independentistas no se sumen al bloque del no.
Pero entonces prefirió “abrazarse” al programa que le impusieron Albert Rivera y los propios dirigentes de su partido. Y es verdad que después se arrepintió y supo usted levantarse contra quienes le llevaron a ese fracaso. Ese valor de entonces es el pilar que sostiene su liderazgo, Sr. Sánchez. Pero hoy parece usted el líder del viejo PSOE que dijo que iba a cambiar, y le aplauden más los seguidores de Susana Díaz y de la Gestora que la militancia socialista que revolucionó su partido y hoy observa desconcertada que siguen en el mismo sitio. Usted va a ser investido hoy Presidente del Gobierno con los votos de nuestro grupo parlamentario sin haber aceptado el acuerdo que le hemos propuesto. Un acuerdo que los votantes de izquierdas no entienden por qué usted y su partido se niegan a aceptar.
Le hemos propuesto cuatro fórmulas para un acuerdo. Es usted quien las ha rechazado porque dice que no confía en nosotros. Pero quien no ha confiado en usted para que pueda decidirlo todo solo han sido los españoles, Sr. Sánchez. Si así hubiera sido, ya hace semanas que sería usted Presidente. Asuma la realidad del resultado electoral y no pretenda imponer “el relato”, porque su relato no se sostiene en datos reales, Sr. Sánchez.
Desde hoy mismo, nuestras líneas están abiertas para cuando usted entienda qué ha pedido realmente en las urnas la mayoría de izquierdas de este país. Que arranque la Legislatura, que tiempo tendremos tiempo de mejorar lo que hoy salga de aquí.
Hasta ese día, cada paso de su Gobierno que se ciña al Acuerdo de Presupuestos Generales del Estado que usted y yo firmamos para empezar a dar forma al país que sus votantes y los nuestros desean, contará con nuestro apoyo y con nuestros votos. Ese es el Acuerdo Programático para un gobierno de progreso que puede esperar de nosotros, y que se recoge en nuestra propuesta del pasado 20 de agosto. Cada paso que se aleje de ese proyecto común, tendrá usted que darlo buscando apoyos en la derecha parlamentaria. Y usted verá si, tras lo escuchado ayer y hoy aquí, puede confiar en quienes hacen política bajo el lema “que se hunda España, que ya la levantaremos nosotros”. ¿Recuerda la frase, verdad Sr. Sánchez? La contó aquí, en esta Tribuna, la diputada Ana Oramas, y la pronunció el señor Montoro, el mismo autor de los Presupuestos con los que, a día de hoy, usted aún gobierna por no haber llegado a un acuerdo con nosotros.
Usted ha querido transmitir a los españoles que si el Grupo Parlamentario de Unidas Podemos es obediente y sumiso, dentro de dos años contemplaría dejarnos formar parte de su Gobierno. No se equivoque, señor Sánchez: que Unidas Podemos forme parte del Gobierno no es una gracia que usted se puede permitir administrar como un rey absolutista. La democracia no funciona así, Sr. Sánchez. Baje usted a la Tierra y empecemos a trabajar por el progreso de este país.
Sea valiente, Sr. Sánchez. Los indicadores económicos anuncian tiempos difíciles, y está por ver si las respuestas, esta vez, vendrán desde la izquierda, o si se volverá a pagar la factura de una nueva y previsible crisis con el bolsillo de las trabajadoras y los trabajadores, de las y los pensionistas; en beneficio de la empresa y del capital. Otra vez. Ya sabemos cómo acaba eso: más pobreza, más desigualdad, mas desprotección, menos derechos y menos libertades.
Le deseo suerte y acierto, señor Presidente. Ya sabe para qué puede contar con el Grupo Parlamentario de Unidas Podemos. Estaremos encantados de visitarle en La Moncloa cada vez que las necesidades de este país requieran que la mayoría de izquierdas de este parlamento defienda los derechos y libertades de toda la ciudadanía. Hoy, las diputadas y diputados de Unidas Podemos le vamos a investir Presidente. Que a partir mañana podamos empezar a trabajar juntos. Aquí nos tiene.”

jueves, 18 de julio de 2019

El viaje a ninguna parte de Pedro Sánchez (y los otros)




La cosa va de 'ultimatums'. Podemos ha puesto como precio para sumar sus 42 escaños a los 123 del PSOE formar un Gobierno de coalición en el que cada partido designe a sus ministros en proporción al respaldo electoral obtenido. Se podrá estar de acuerdo o no, pero es una propuesta legítima que cumple los estándares del sistema democrático.
El PSOE rechaza la oferta y exige los votos de Unidas Podemos de forma incondicional. Si no, dice Carmen Calvo que no descarta que Pedro Sánchez sea investido con los votos de independentistas, EAJ-PNV, Compromís y PRC. Empero, llama a la "abstención responsable" (cosas veredes...) a una derecha fragmentada a la que sólo parece unir, con notable éxito, el "todos contra Sánchez". Lo hace para no tener que no descartar (parece coña. pero va de eso) los únicos votos que presume poder atar de aquí a la semana que viene. Empresa inútil para un órdago tan poco consistente. Casado y Rivera quieren ir a elecciones. Para ellos, una segunda vuelta vital que resuelva el liderazgo de la derecha, pero menosprecian el poder que ellos mismos han entregado a la extrema derecha reaccionaria, o cuánto espacio más pueden llegar a cederles.
El nuevo PSOE, que hasta la moción de censura ilustraba todos sus actos con el pomposo rótulo Somos la Izquierda, se muestra incapaz de domeñar la intransigencia de Podemos (que ya les vale también, ¿dónde está IU?), y de gestar un Pacto de Legislatura para que 165 diputados de izquierdas actúen como una fuerza mayoritaria, estable y de progreso, que propicie acuerdos parlamentarios durante los próximos años para que las necesarias reformas (sociales, económicas y laborales) que este país está demandando no las acaben haciendo los otros al grito de "Santiago y cierra España".
Es lo que han pedido las urnas. Seguir repitiendo como un mantra que los españoles han dicho "alto y claro" que quieren que el PSOE gobierne en solitario, es faltar a la verdad y al debido respeto a la inteligencia del electorado, que sabe perfectamente lo que ha votado. Que los adalides del dramático "no es no" emprendan (otra vez) el camino de falsear el imaginario popular sugiere extravagancia, grosería y cierta comicidad. Y demasiada falta de estrategia para tanta ambición de poder.
Al punto, tan insensato como desesperado, de amenazar con aceptar síes que -excepto Revilla y Baldoví- ni les han sido ofrecido (y mucho menos, gratis) ni los socialistas se atreven a pedir abiertamente. Y, de paso, enviar a la Oposición a esos preciosos y necesarios 42 escaños de la izquierda. El caldo de cultivo para un Gobierno débil, inestable y sometido/sometiendo al Real Decreto y el permanente chantaje de la convocatoria electoral. Suma cero.
Con estos mimbres, este país va a estar en elecciones de forma permanente. Sin un Presupuesto progresista (pues no hay que olvidar que el primero y único presentado al Congreso por Sánchez fue rechazado, entre otros, por los que se supone que le darían la investidura la semana que viene), y sin poder abordar reformas estructurales de calado social. Tal vez durante décadas.

martes, 23 de abril de 2019

Editorial publicado hoy en La Mar de Onuba.


El ganador moral del debate de ayer en RTVE fue Xabier Fortes, y junto a él todo el equipo de profesionales de la televisión pública. Lamentable que ninguno de los líderes políticos quisiera (o supiera) aprovechar el formato que el moderador del encuentro les ofreció insistentemente, y optaran por aguantar sin responder cada embestida verbal de sus contrincantes, a la espera de que la suya propia diluya la anterior en el olvido de los televidentes. El presidente del Gobierno fue bastante explícito en esa estrategia cuando vino a decir que prefería no responder a una interpelación directa porque seguro que vendría alguna más del mismo tenor de sus otros oponentes y deseaba “reservarse”. Rehuyeron el debate, que era lo que les había citado en el Estudio 1 de TVE. Ni Sánchez, ni Casado, ni Iglesias ni Rivera estuvieron a la altura que el respeto a los electores exigía del esencial acto electoral de ayer en la televisión de todos. A ver qué hacen hoy.

Quizás quienes mejor aprovecharon el debate fueron Pablo Iglesias y Albert Rivera, o al menos así lo habrán percibido sus seguidores, aunque al líder de Ciudadanos lo mataron sus intentos de generar cierta crispación -sin éxito- a cuenta del tema catalán, y el teatral “minuto de silencio” (Páramos dixit). Rivera comenzó muy bien, pero pierde las formas como un gremlin alimentado después de la doce; pasa de candidato a tertuliano no más intuye una barretina. El candidato de Ciudadanos, y su corte, deberían revisar cómo verbalizan en ocasiones el conflicto catalán, y cuánto de fuego aportan a la gasolina independentista. El ruido no es mejor que el silencio.

Pablo Iglesias compareció con las tiritas de Villarejo. Compareció ante los españoles vestido del Podemos de siempre, que “vuelve” tras haber sido acosado durante toda la Legislatura con insidias mediáticas pergeñadas con información falsa por la “policía política” del Partido Popular. Una aberración democrática para manipular el imaginario electoral de los españoles. Iglesias, constitución en mano, reclamó más estado social y defendió que “sí se puede” sostener. Era su objetivo principal. Trasladar al votante que quien gobierna es quien decide lo que el Estado paga y lo que no. Y es el votante quien decide quién gobierna. Situó al PSOE, sin porfías, como el partido ganador de las elecciones, e instó a Sánchez a revelar a los telespectadores con quién pactaría su investidura en igualdad de condiciones.
Pablo Casado perdió ayer las elecciones. Con bastante probabilidad, también perdió la presidencia del Partido Popular. Los resultados del próximo domingo se anuncian como una debacle para el PP de dimensiones catastróficas (lo será perder más de 50 diputados, como lo fue para el PSOE tras los comicios de 2011), que tendrá sus réplicas en las municipales y autonómicas del mes próximo, y que exigirán un profundo proceso de catarsis y refundación de la derecha española. Casado demostró ayer que no está capacitado para ser quien lidere ese proceso.
Y Sánchez obtuvo lo que esperaba para sí mismo. No sufrió ningún rasguño grave. Encajó los golpes como si no fueran con él. Y propinó dos mandobles letales (el color de sus pactos con Bildu y el plano de la corrupción por plantas de Génova 13) a Pablo Casado, que buscaba el cuerpo a cuerpo con el Presidente y salió mal parado. El favorito de todos los sondeos concurría con los viernes sociales bajo el brazo, tras haber pasado 10 meses ejecutando por adelantado su programa electoral. Presumió mucho y aportó poco. Pero los suyos podrán decir que ganó el debate sin tener que torcer el gesto. Como los de Iglesias y los de Rivera. Y los de Abascal.